Les projets qui démarrent par un choix de plateforme finissent rarement en production. Ceux qui démarrent par une décision à éclairer y arrivent presque toujours.
La plupart des programmes « industrie 4.0 » que nous reprenons ont commencé par la même scène : une démonstration d'éditeur, un tableau de bord séduisant, et un budget voté dans la foulée. Dix-huit mois plus tard, la plateforme est installée, les données remontent, et personne ne s'en sert.
Le symptôme : des données sans destinataire
Collecter est devenu facile et bon marché. C'est précisément ce qui rend le piège efficace : on instrumente parce qu'on le peut, sans se demander qui lira la mesure et ce qu'il en fera. Un capteur de vibration installé sur un moteur non critique produit un historique impeccable que personne ne consultera jamais.
Avant d'ajouter un capteur, nommez la personne qui changera son comportement grâce à lui.
Renverser l'ordre des questions
Nous commençons systématiquement par la décision, puis nous remontons :
- Quelle décision est aujourd'hui prise à l'aveugle, ou trop tard ?
- Qui la prend, à quelle fréquence, et avec quel délai acceptable ?
- Quelle grandeur, mesurée avec quelle précision, changerait cette décision ?
- Cette grandeur existe-t-elle déjà quelque part, dans un automate ou un tableur ?
Cette dernière question réserve des surprises. Sur un site de mécanique que nous avons accompagné, 70 % des données nécessaires au calcul du TRS existaient déjà dans les automates. Elles n'étaient simplement jamais remontées au-delà du pupitre.
Un périmètre réduit, mais complet
Mieux vaut une ligne entièrement instrumentée, dont les résultats sont lus chaque matin par le chef d'atelier, que vingt lignes partiellement équipées dont personne ne regarde les écrans. Le périmètre pilote doit aller jusqu'au bout de la chaîne : mesure, calcul, affichage, et surtout rituel d'exploitation.
Le jour où ce rituel existe, l'extension se vend toute seule : ce sont les autres ateliers qui la réclament.
Retour au blog